Генрих Павлович Падва

ЗАЩИТА КАПИТАЛА

Хранитель семейных тайн

Семейный адвокат – это атрибут статуса или насущная необходимость? Насколько эффективно в российских условиях может защищать интересы семьи доверенный адвокат? Как, по каким критериям выбирать семейного адвоката? Может ли "по совместительству" выполнять эту роль, например, глава юридического департамента Вашей компании? За разъяснениями мы обратились к известному московскому адвокату Генриху Павловичу Падве.

Генрих Павлович, в России постепенно укореняется институт семейной адвокатуры. У многих семей появились не только свои семейные врачи, педагоги, но и адвокаты. Это мода или насущная необходимость?

Иметь своего доверенного адвоката, безусловно, целесообразно. Во всем мире это очень распространенное явление, так же, как, кстати сказать, и семейные нотариусы. В некоторых странах адвокат и нотариус вообще представлены в одном лице. У нас эти функции разделены. А юридических вопросов, которые гораздо лучше и быстрее можно решить с помощью адвоката, в процессе жизни возникает великое множество. Поэтому семейный адвокат, конечно, нужен.

Каких "подводных камней" стоит избегать при выборе семейного адвоката?

Надо всегда иметь в виду вот какое обстоятельство: не стоит думать, что если у вас есть семейный адвокат, то он может быть абсолютно универсален и решать любые юридические вопросы. Вот Вы представьте себе семейного доктора. Он же не берется за все болезни, которые только возникают в семье. Это чаще всего терапевт, такого широкого профиля, но когда возникает у кого-то в семье проблема с глазами, он направляет к глазному врачу, с ногами – к хирургу и так далее. Он должен иметь связи с различными врачами и определить и решить, к кому направить. Он не может и не должен все лечить. Точно так же и семейный адвокат. К сожалению, у нас сложилось такое понимание: если ты юрист, то должен в равной степени разбираться во всех вопросах. Ко мне иногда приходят с вопросами вне моей компетенции, и я говорю: "Вы знаете, это не мой вопрос, я Вам не смогу помочь". "Как это так?! Вы - такой знаменитый, вы должны все знать!" Я не могу, я знаю одну, две, от силы - три отрасли права, но у нас же их - до бесконечности! Значит, семейный юрист должен быть отчасти таким "диспетчером". То есть, когда возникает какой-то вопрос, он должен понять, может ли, компетентен ли он его сам решить, или он должен связаться с корпоративными адвокатами, с адвокатом по уголовным делам, с адвокатами в банковской сфере и так далее. Он должен быть "терапевтом широкого профиля", но ни в коем случае не адвокатом, который бы решал все вопросы. А у нас очень часто при возникновении любых проблем обращаются вообще к корпоративным юристам.

Эта практика довольно распространена – владельцы компаний привлекают руководителей юридических департаментов в качестве семейных адвокатов.

И совершают ошибку по многим параметрам. Я сам неоднократно сталкивался с подобной ситуацией. Корпоративного юриста просят помочь по семейным вопросам, по разделу имущества или по уголовным каким-то делам, в которых "корпоративщики", как правило, вообще ничего не понимают, и вместо пользы оказывается один вред. Не говоря уж о том, что это - прямое нарушение налогового законодательства, ведь клиент, то есть руководитель компании в данном случае бесплатно получил услугу, оплаченную его организацией, и у него возник доход в натуральной форме, с которого, по закону, нужно платить налог. Кроме того, налицо некое злоупотребление: юриста отрывают от его основной работы в ущерб делу. У каждого "корпоративщика" невпроворот работы, стопы бумаг, а тут он должен заниматься отдельной частной проблемой. Поэтому семейный адвокат – это адвокат, который должен решать элементарные юридические проблемы, а главное понять, куда и к кому надо обращаться с тем или иным вопросом. Налоговое право? Предположим, к "Пепеляеву и партнерам". Уголовное? К такому-то. Семейное? К такому. А самые элементарные, каждодневные вопросы он должен разрешать сам. Вот такой адвокат был бы очень полезен.

Помимо общей юридической грамотности и знания юридических кругов, есть еще какие-то важные качества, необходимые семейному адвокату?

Ну, если вообще говорить о семейном адвокате, нужно знать его как абсолютно порядочного человека, способного быть преданным этой семье и ее интересам, способного хранить тайну. Способность соблюдать конфиденциальность – вообще одно из важнейших требований к юридической профессии. Семья уязвима перед адвокатом, он близко знает многие семейные проблемы и, если не умеет держать информацию при себе, то это совершенно недопустимо. Как найти порядочного человека, на которого можно было бы абсолютно спокойно положиться? Мне трудно сказать.

По рекомендациям?

Может быть, по рекомендациям. Может быть, через какие-то личные связи. Как говорится "земля слухами полнится". Обычно в юридическом сообществе знают, кому можно доверять, а кому нет. Хотя иногда можно очень сильно ошибиться: человек вроде бы – на слуху и в телевизоре, но это совсем не гарантия профессионализма и надежности. Сейчас, к сожалению, случаются даже прямые предательства интересов доверителей, ужасные случаи, когда адвокаты становятся на сторону процессуальных противников, что вообще, на мой взгляд, просто одно из самых подлых деяний для адвоката и преступных в ряде случаев. Раньше, я вам должен сказать, такого почти не было.

Ну и все-таки адвокат должен быть не просто диспетчером, а еще и хорошим юристом, который бы понял суть проблемы, потому что это не всегда явно на поверхности лежит. Какой-то спор идет, а что за этим спором? Банковское право? Корпоративное право? Налоговое право? А может быть, совокупность? По тем же уголовным делам возникает очень много проблем и гражданско-правового характера. Поэтому, конечно, желательно, чтобы это был грамотный юрист, понимающий юридические проблемы и умеющий разбираться в конкретной ситуации. Не для того, чтобы ее самому разрешить, а для того, чтобы понять и знать, кого можно привлечь для разрешения данной проблемы. Конечно, у него при этом должна быть хорошая, ясная голова. Он должен быть не только честным, но и умным, в юриспруденции, по крайней мере.

А должен ли он быть к тому же и хорошим психологом, учитывая, что речь идет о семейном юристе?

Вы знаете, я думаю, это – неблагодарная задача. Когда возникает между мужем и женой в семье, скажем, дело о разводе и разделе имущества, я думаю, что семейный адвокат должен уйти от участия в таком процессе. У меня был в юности такой опыт, когда я только начинал работать. Мои очень близкие друзья – муж и жена, с которыми мы дружили семьями, стали разводиться. Настолько мы были близки с этой семьей, что муж, когда стал разводиться, жил некоторое время у меня дома. И вот, его жена попросила меня как юриста помочь ей грамотно написать заявление о разводе - невинное совершенно, без взаимных обвинений заявление, просто "не сошлись характерами". Я, конечно, написал, совершенно не предполагая, что это вызовет какую-то обиду у моего друга, а он мне, когда узнал, стал говорить: "Ты что, на ее стороне?! Как же так?! Ты не должен был этого делать!" Мне был урок на всю жизнь. Надо быть очень осторожным. Если ты семейный адвокат, то должен быть предан семье. Если ты адвокат главы семьи, то надо очень четко очертить сферы, в которые вы вторгаться не будете. Скажем, у него есть несовершеннолетние дети и что же вы будете представлять его интересы в споре с несовершеннолетними детьми? Я думаю таких щекотливых ситуаций нужно постараться избегать.

Предположим, у меня есть семейный адвокат, но поводов к нему обращаться вроде бы пока не было – все хорошо, все спокойно. Может быть, все равно стоит время от времени с адвокатом встречаться и проводить "профилактический" мониторинг потенциальных юридических рисков семьи?

Это всегда достаточно индивидуально. Частота обращений и встреч может быть связана просто с темпераментом человека, который пользуется услугами адвоката. Некоторые хотят каждый день на всякий случай посоветоваться. Пообщаешься с клиентом, и он начинает звонить – надо не надо: "Генрих Павлович, а вот у меня такая идея… А, кстати, как вы относитесь к этому новому закону?... А вот это…" Ну, что делать? Такова профессия. А некоторые могут заключить договор и по полгода не звонить, вообще забываешь об их существовании. Зависит от человека, от ситуации. У некоторых действительно все спокойно, а кого-то "трясет" каждый день, и нужна ежедневная консультация с адвокатом.

Генрих Павлович, к вопросу о потенциальных рисках. Скажите, изменилась ли за последние годы правовая среда, среда безопасности, окружающая семью, и как это отразилось на роли семейного адвоката?

Одно из страшных явлений сегодняшнего дня – все меньше и меньше защищенности состоятельных людей. Во-первых, рейдерские захваты. Во-вторых, правоохранительные органы, которые иногда за деньги могут ворваться к Вам, если кто-то заплатит или "сверху" позвонили. Очень трудно с этим бороться. Не говоря уже о прямых преступлениях – грабежах, например. На кого только сейчас не нападают. Такая замечательная девочка, теннисистка Анна Чакветадзе, вошла в десятку лучших наших теннисисток, какие-то деньги стала зарабатывать. Пришли домой, связали, ограбили, избили. Это ужасно. Какую тут роль может играть юрист? Иногда очень серьезную, потому что немедленные, превентивные или сразу постфактум, но правильные, точные действия могут улучшить, а иногда и предотвратить, спасти ситуацию. Но это уже связано с компетентностью, с умелостью, знанием, расторопностью тех адвокатов, которые мы называем семейными. Некоторые будет разводить руками, ахать и охать, а кто-то - действовать. Все индивидуально. Но, как правило, наличие адвоката всегда играет свою положительную роль.

Мне вспомнился недавний случай, который меня даже немного удивил. Одному моему знакомому в частном порядке задолжали крупную денежную сумму, и дело сдвинулось с мертвой точки только, когда он нанял адвоката.

Напрасно удивляетесь. У нас полно таких примеров, когда умелая работа адвоката помогала в почти безнадежных ситуациях. Причем, не обязательно путем обращения в суд, чаще даже путем переговоров – в досудебном порядке. Нередко сам факт появления адвоката заставляет идти людей на переговоры и удается договориться. Надо сказать, что сейчас роль юристов в роли неких третейских судей, которые путем предварительных переговоров решают сложные проблемы, все более усиливается. И такая деятельность поощряется государством, ведь кому нужно обязательно судиться? Это и нервные затраты и материальные и суды загружены. Но, конечно же, если дело дошло до суда, тут адвокаты тоже не помешают.

Как известно, в США все друг с другом судятся и адвокатов там больше, чем во всем остальном мире. В Европе роль адвокатов не такая заметная. К какой модели мы движемся – американской, европейской или какой-то своей?

Мы заимствуем из европейского и американского права, но могу сказать, что вслепую переносить на нашу почву те или иные законы – не важно, американские или немецкие - грубая ошибка. Наши с вами отечественные условия существования имеют тысячи особенностей: и традиции другие, и менталитет, и изначально система права иная. Это не значит, что вообще не надо изучать и перенимать чужой опыт, но надо очень серьезно его адаптировать к нашей действительности, а не бездумно переносить, как это нередко происходит! "А вот, видите, как хорошо у них работает такой-то закон. Давайте его примем!" У нас потом такие заимствованные законы порою просто не работают или работают в противоположном направлении.

Может ли российский семейный адвокат защищать интересы семьи за рубежом?

В ряде случаев – да, в ряде – нет. В судебных процессах за рубежом в качестве адвоката он участвовать не сможет, так как во всем мире только национальные адвокаты могут вести дела в судах. Но российский адвокат может помочь подобрать местного адвоката, а сам выступить в качестве официального представителя.

Не могу не задать вопрос нелицеприятный. Может ли в современных условиях адвокат, в том числе, семейный, быть успешным защитником, не прибегая к взяткам. Не секрет, что по общепринятому мнению адвокаты фактически превратились...

В ходатаев таких…

Да.

Конечно, некоторые считают: "На кой нам черт умный хороший, знающий законы адвокат? Нам надо иметь адвоката, юриста, который знает, как обойти законы, как договориться, как сунуть взятку" и так далее. Ну что я могу Вам по этому поводу сказать? Я подобные настроения понимаю, но они мне, честно говоря, глубоко отвратительны. Я юрист, который никогда не занимался вопросами передачи взяток и налаживанием коррупционных связей. Я считаю, что это надо изживать и с этим бороться, и советовать иметь адвоката, который умеет давать взятки – нелепо и смешно. Но я также понимаю, что соображения принципов и этики далеко не всем клиентам и адвокатам интересны, а интересно соблюдение интересов любыми способами. Я также понимаю многих людей, которые бьются, что называется, "головой об стенку" многие годы при разрешении очевидных вопросов, в которых закон стоит на их стороне, и в конечном итоге готовы уже идти на что угодно. К сожалению, такова сейчас наша действительность. Что могу посоветовать? Это должен каждый для себя сам решать. Но надо понять еще и другое. Дело не только в морали и нравственности, дело в рисках. Как бы там ни было, но, давая взятку, с точки зрения закона, Вы - соучастник и даже организатор преступного деяния и можете в результате оказаться на скамье подсудимых. Такие случаи бывали. И тогда понадобятся уже совсем другие адвокаты, с которыми, может быть, будут те же самые проблемы.

Так может ли сегодня в России честный адвокат результативно защитить интересы семьи?

Увы, далеко не всегда. Также как, впрочем, далеко не всесилен и адвокат, который добивается своих целей при помощи взяток – такие много обещают, но очень часто обманывают. Далеко не всегда и не все вопросы можно решить подкупом. Могу точно сказать, что большинство тех адвокатов, кто говорит, что может за деньги "все решить", чаще всего оказываются банальными мошенниками.

Спасибо.

Автор: Вера Букова